Felicidades al diario El Mundo, por los 15 años de vida cumplidos el pasado día 23 de Octubre.
Cuanto a llovido desde entonces... y cuanto por llover....
Personalmente, siempre me ha parecido uno de los diarios más imparciales del mercado, sobre todo en su primera época, donde su búsqueda de la verdad fue su referente.
A pesar de que el Sr.Pedro J últimamente se ha expresado con cierto favor o amistad con el Sr.Aznar, creo que han sido relativamente coherentes con la información, al menos mucho más que las manipulaciones descaradas de otros medios de comunicación.....
En definitiva, aún recuerdo la época en que este diario destapaba con la dura crueldad los mamoneos y corruptelas de los sres del Psoe, con Felipe González a la cabeza.
Pero este mismo, ha castigado y se ha puesto en contra de algunas de las decisiones que han llevado al Partido Popular a perder las elecciones, como fue la de participar en una guerra injusta e ilegal.
Eso no lo digo yo, lo digo el mismísimo Garzón.
Solo espero que la andadura de este diario sigua siendo lo más imparcial posible, ya sean los que están en el poder, unos o los otros... (no como otros).
Felicidades a El Mundo por el excelente libro 'Las cosas que hemos vivido', donde se hacen un resumen muy interesante de todo lo acontecido en este país, desde el 23 de Octubre del año 1989.
Habrá que esperar otros 15 años, para vislumbrar entre sus páginas y otras, la historia de este país, que aún tiene mucho que aprender y hacer por un mundo más justo y solidario.
por dios JR, a pesar de la dura realidad y la dureza de la imágen, no creo que sea ni por asomo de lo peor que hemos visto hasta ahora....
por cierto, la foto no es de atocha, sino la estación del pozo...y por lo que he visto, aparte de los cadáveres ( ¿cuantos se ven hoy en dia en la prensa?) no se ve que yo vea nada explicitamente directamente que pueda ser cruel...
en cuanto al origen de la foto, eso habria que preguntarselo...
Yo he visto esa foto en portada. Dices que no se ve nada que sea explícitamente cruel,¿no?. Bien, esto coméntaselo a uno de los familiares de las víctimas del 11-M. Veamos lo que ellos te responden, amigo dibujante. Porque si yo fuese el familiar de uno de los fallecidos que aparecen en la fotografía, te diría que sí veo algo cruel: mostrar sin pudor la foto de una persona muerta en trágicas circunstancias, semidesnuda, mutilada. ¿Te parece poco o tengo que continuar?.
Claro que hemos visto cosas peores, dibujante, pero ello no es razón para dejar de censurar este periodismo basura que nos invade. ¿Te crees que El Mundo informa mejor mostrando esas imágenes?. Pues no. Para mí ha caido a la altura de los demás periodistas que a la hora de la comida y con niños en la mesa, no se cortan en ofrecer imágenes de decapitaciones y demás. Eso es basura y ahí ha caido El Mundo.
Sí, feliz aniversario. Puede El Mundo sentirse orgulloso.
Ojalá algún día puedan pedir disculpas por esa fotografía.
Vamos a ver Pedro Jeta y JR no se si me explicado bien o mal, lo que quiero decir, es que TODOS los dias, vemos en TV y prensa imágenes tan duras o más que la que comentais. No quiero decir ni mucho menos que la foto no es dura, pero si sería más dura que apareciese directamente un rostro destrozado como ha pasado en otras ocasiones.
Y desde luego te puedo asegurar que comprendo el dolor de esas familias.
Lo que si veo es que nos censuramos más cuando nos toca, porque.... que yo sepa, nadie censuró o quiso dejar de ver las imágenes del 11S, cuando caían al vacio esos cuerpos de las torres gemelas, etc etc...
En cualquier caso, y lo dejo bien claro, respeto tu opinión y en parte puedo entenderlo, aunque me parece más lamentable ver la manipulación mediatica de otros medios como ABC o la sinRazon.
No dudo de que estés en contra de enseñar imágenes, que nada aportan y que solo sirven para aumentar el dolor de los afectados o alimentar el morbo de los infelices.
Las imágenes a las que estamos siendo constantemente expuestas nos insensibilizan ante la crueldad y el dolor, es como una vacuna que te suministran poco a poco.
Estoy contigo en cuanto a que no hay diferencia entre las imágenes de esos novios bosnios en el puente, ese niño palestino destrozado en gaza o las victimas del 11-M.
me referia a lo que dices chiz.
quizás sea un debate social el que habría que tratar,
¿hasta que punto ciertas imágenes deben salir o no? ¿hasta donde llega la libertad de información o la censura?
sobre lo de que Pedro J sea amiguete de Aznar es posible, pero quizás por más razón, creo que es aún así, más independiente que el ABC o La Razón, vamos creo yo....
de todas formas Epaminondas, en aquel momento en el que ganó aznar, no se tu pero creo que muchos, muchos españoles, estabamos deseando que se fuera el Sr.Felipe Gonzalez con sus corrupciones bochornosas, y cada cual lo celebró a su manera, yo lógicamente no hubiese salido con aznar, por precaución.
La imparcialidad en la prensa escrita actual "brilla por su ausencia" (como decía el anuncio aquel) o al menos es un rasgo "en peligro de extinción", ahora bien, destacar a "El Mundo" como uno de los más imparciales...
Creo que te has pasado un par de pueblos, dibujante.
Si se convocase hoy un premio a la imparcialidad informativa habría que declararlo desierto. Aunque antes habría que formar un jurado imparcial y para ello harían falta unas pruebas de selección que evitara que se nos colasen los intelectuales de turno, y para eso antes...
¡démonos por jodidos y felicidades a El Mundo y a Pedro J. por hacernos disfrutar de sus amenas historias!
Hace cosa de un mes al El Mundo le calló una dura en los tribunales,y es que estos dictaminaron que efectivamente el mundo se habia inventado información sobre un cargo del Psoe.Por otra parte añadir que Pedro j Ramirez llego a salir con Aznar a el balcon de la sede del PP,pero eso no es lo peor lo peor fueron sus tecnicas de ostigamiento llegando incluso a crear alianzas entre Anguita y Aznar siendo afitrion de reuniones con objetivos tan claros como conspirar y pactar lineas de actuación entre los susodichos ,es ridiculo decir que Pedro j es imparcial cuando ha llegado a posicionarse en posiciones tan activas.Desde luego el periodico que tiene por columnistas a gente como jimenez los santos no puede considerarse imparcial ni mucho menos.aqui va un enlace para que sepas un poco mas de nuestro quedirisimo PJR: http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/pedrojetaramirez.html
Tambien comentar que el amarillismo y sensacionalismo de El Mundo es inaguantable,no solo por lo que hicieron poniendo esas fotos del 11-m y exigiendo luego cinicamente que se investigue quien las filtro sino por toda la morralla de noticias del famoseo que meten en su periodico,como claro ejemplo ,toda la reciente linea de investigación que fueron poniendo por la muerte de Carmina Ordoñez.
yo normalmente suelo consultar sobre todo la cadena ser, pero tambien miro de vez en cuando el mundo, no digo que sean 100% imparciales, algo tendrán pero creo que son mucho más que otros medios, El Pais, tampoco está mal, pero la pregunta que haces chiz es complicada, siempre que los políticos actuen de alguna manera en los medios.
